Con una impactante presentación del fiscal Ferrari, comenzó el debate contra el vecino y los vigiladores del country Carmel de Pilar, en la misma sala de los tribunales de San Isidro donde se hicieron los otros dos juicios. El juicio pasó a un cuarto intermedio hasta el viernes, cuando comenzarán a desfilar los testigos.
El Tribunal Oral Criminal (TOC) 4 de San Isidro, que inició este miércoles el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, pasó a un cuarto intermedio hasta el viernes, cuando comiencen a desfilar los testigos relacionados al asesinato cometido hace casi 20 años en el country Carmel, y luego de rechazar un planteo de los fiscales que pretendían que se comience con el debate a Nicolás Pachelo y otros acusados relacionado a una serie de robos a countries.
Los fiscales reeditaron , como una cuestión preliminar, un planteo para que en vez de empezar con el juicio por el crimen de García Belsunce, se inicie el de los ocho robos y hurtos por los que Pachelo cumple prisión preventiva desde 2018.
La idea del Ministerio Público es probar primero que Pachelo tiene un historial delictivo y un repetido modus operandi similar al que en 2002 también ocurrió cuando, según intentarán probar, mató a la socióloga de 50 años cuando lo descubrió robando dentro de su casa.
La petición de comenzar con el juicio de los robos, ya había sido rechazada en audiencias preliminares y es uno de los conflictos que jueces y fiscales vienen manteniendo y que ocasionaron una serie de planteos de recusación y dilaciones en el inicio de debate.
SEIS BALAS, UNA POR CADA RAZÓN PARA INCULPAR A PACHELO
El fiscal Patricio Ferrari, uno de los miembros del Ministerio Público que encabezan la acusación en el tercer juicio iniciado por el crimen de María Marta García Belsunce en el country carmel de Pilar, impresionó este miércoles en su exposición inicial exhibiendo sobre una mesa seis balas para enumerar las razones por las que le adjudicarán a Nicolás Pachelo la autoría del crimen.
Parado al costado de su escritorio, micrófono en mano y mirando a los jueces, Ferrari fue colocando una a una y sobre una pequeña mesa, seis balas para enumerar seis elementos clave de la causa que, según su hipótesis, demostrarán la culpabilidad del exvecino del matrimonio Carrascosa-García Belsunce.
"En línea con la cantidad de disparos que deliberadamente Nicolás Pachelo efectuó en la cabeza de la víctima son solo seis las razones que sintéticamente la acusación va a esbozar a esta altura para demostrar la plataforma fáctica", señaló a modo de introducción.
El fiscal paró la primera bala sobre la mesa y dijo: "Pachelo asalto prácticamente todas las casas que rodeaban perimetralmente a la casa de la víctima, particularmente los días domingos entre las 18 y las 20 horas, esa era su zona de confort criminal".
Para el segundo proyectil, comentó: "Pachelo meses antes de la muerte de María Marta García Belsunce, le sustrajo a ella su mascota, su perro 'Tom', el hijo que con Carlos Carrascosa no habían podido tener".
Explicó que por ello, les exigió "el pago de un rescate", que el matrimonio no realizó y que por ese motivo María Marta nunca había podido recuperar al animal.
Ferrari luego dijo que la víctima le tenía "miedo" al acusado, que el imputado "no podía tolerar que María Marta comunique" en la comisión directiva de Carmel su interés para que el vecino "abandone el barrio" y que, por ello, "Nicolás Pachelo odiaba a María Marta".
Con el tercer proyectil que posicionó sobre la mesa, el fiscal dijo que se probará que Pachelo "era usuario irregular de un arma de fuego de idénticas características de la usada para cometer el crimen".
Para la cuarta bala, el fiscal comentó que Pachelo "formuló una coartada absolutamente falsa desde el momento mismo de la comisión del crimen".
"La fiscalía va a demostrar de manera incontrovertible que Pachelo fue la última persona que vio con vida a María Marta García Belsunce a escasos metros del lugar del hecho", agregó.
Al apoyar la quinta bala, el representante del Ministerio Público aseguró que Pachelo "amenazo u hostigó a la totalidad de testigos que se interpusieron por delante de él a la hora de clarificar el hecho".
"Su perfil de psicópata con necesidad de control, dominio, y triunfo sobre el hecho mostrarán a todas luces un comportamiento plenamente coincidente con el responsable del crimen", añadió.
Y por último, al referirse al famoso "pituto" de la causa, es decir el proyectil que rebotó en el cráneo de la víctima y luego fue desechado al inodoro, Ferrari dijo: "La sexta bala o razón, que en rigor es la primera, y que es aquella que dejó un vestigio material en la escena del crimen y consecuentemente del autor del hecho".
"A partir de la información novedosa y de calidad que va a ser introducido al juicio, es la que les permitirá a ustedes los jueces llegar a un veredicto irrefutable demostrando de una vez y para siempre que Pachelo es el responsable de la muerte de María Marta García Belsunce", prometió.
"El viernes empieza el juicio de María Marta García Belsunce", dijo el juez Ecke al rechazar la propuesta tras un cuarto intermedio y comunicar que era una decisión unánime, acompañada por sus colegas Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.
Según la resolución, se hará un juicio único, pero primero se escucharán los testigos vinculados a la causa por el homicidio de la socióloga en 2002, luego los relacionados con los robos ocurridos entre 2017 y 2018 y al final a los de las defensas.
“El juicio es único y la teoría es nuestra. El orden de los testigos lo ponemos nosotros. Si el tribunal persiste creemos que es una injusticia y nos causa un gravamen seriamente irreparable”, dijo el fiscal Patricio Ferrari al cuestionar y dejar planteada una impugnación a la decisión del tribunal.
Más temprano, en la entrada de los tribunales de San Isidro, el abogado Gustavo Hechem, que representa al absuelto viudo Carlos Carrascosa como particular damnificado en este tercer juicio, le dijo a la prensa que sin “ninguna duda” Pachelo fue el asesino y que la principal prueba es que aquel 27 de octubre de 2002 el exvecino estuvo “a diez metros de la víctima, a diez metros del lugar del hecho, sin ningún tipo de justificación”.
“Esta acusación pública va a probar de manera incontrastable e irrefutable que Nicolás Pachelo es el responsable del crimen de María Marta Gracía Belsunce”
Patricio Ferrari, fiscal
La audiencia –que era transmitida en vivo por el canal de YouTube de la Suprema Corte de Justicia-, se inició a las 11 en la misma sala del entrepiso de los tribunales de San Isidro donde en 2007 fue juzgado Carrascosa, y en 2011 los familiares y allegados a María Marta.
El debate está a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, presidido por el juez Federico Ecke e integrado por sus colegas Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin.
Vestido con una campera inflable negra, por debajo un suéter gris y mucho más canoso que las últimas fotografías e imágenes que se conocían de él, Pachelo se quitó el barbijo y se puso de pie para responder ante el juez Ecke al interrogatorio identificatorio inicial y dijo: “Nicolás Roberto Pachelo, 46 años, soy comerciante, divorciado, tres hijos” y aclaró que tenía “estudios primarios y secundarios”.
Luego siguieron con el interrogatorio los otros dos imputados en la causa García Belsunce, los exvigiladores Norberto Glennon (57) y José Ortiz (45), pero también Matías Osvaldo Marasco (43) e Iván Alfredo Martínez (34), que no están acusado por el homicidio, sino junto a Pachelo por una serie de ocho robos y hurtos cometidos entre 2017 y 2018 en countries del conurbano, en un debate que debería iniciarse ni bien culmine el del crimen del country Carmel.
El fiscal Ferrari, que estará acompañado en el debate por sus colegas Federico González y Andrés Quintana, fue el encargado de hablar sobre el asesinato cometido hace casi 20 años en Carmel.
Vamos a encontrarle una salida a este laberinto gris”
Patricio Ferrari, fiscal
“Han transcurrido casi dos décadas sin que el Estado haya sido capaz de dar una respuesta, no solo a la víctima sino también a la sociedad. Vamos a presentarles una verdad demostrable. Vamos a encontrarle una salida a este laberinto gris”, dijo.
Reconociendo los errores en la investigación inicial del fiscal original del caso, Diego Molina Pico, quien no ordenó de entrada la autopsia, y acusó al viudo y familiares, hoy todos absueltos o sobreseídos, Ferrari comentó que “se hizo una instrucción defectuosa”, pero que “se arribará a una inequívoca solución”.
“Este Ministerio Público va a demostrar que Nicolás Roberto Pachelo indiscutiblemente es el asesino de María Marta García Belsunce”, remarcó Ferrari, quien además, mientras el imputado lo miraba con los brazos cruzados, lo describió como el “victimario”, como “un criminal de raza vinculado al mundo de la delincuencia desde adolescente”, y como “un psicópata, un narcisista, un ludópata empedernido, capaz de matar y mucho más”.
Antes, el fiscal González enumeró la serie de robos y hurtos por los que Pachelo y otros dos acusados serán juzgados, y dijo que entre 2000 y 2018 tenía una “empresa criminal” dedicada al robo de viviendas.
El viudo Carrascosa (77), que por primera vez en la historia de la causa será particular damnificado en este expediente, luego haber sido imputado, juzgado, condenado y luego absuelto de manera definitiva, hoy no asistió al juicio, y recién lo hará cuando declare como testigo, algo que no va a ocurrir en las primeras jornadas.
De qué se acusa a Pachelo
Pachelo, Glennon y Ortiz enfrentan una imputación como coautores de un "robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado" en perjuicio de María Marta, delitos que prevén la prisión perpetua.
Para la fiscalía el 27 de octubre de 2002, María Marta llegó sorpresivamente a su casa y al descubrir que estaban robando, se enfrentó a los ladrones y terminó asesinada de seis balazos en la cabeza.
Pachelo es el único de los tres imputados que llega al juicio oral preso -está alojado en la Unidad 9 de La Plata-, pero no por el crimen de María Marta en el que en 2017 fue imputado e indagado en libertad, sino por los robos por los que fue detenido en 2018, y ayer le pidió al TOC 4 que no lo cambien a una cárcel más cercana a San Isidro, pero no irá a todas las audiencias y prefiere quedarse en la Unidad 9 de La Plata donde estudia periodismo.
LAS CLAVES QUE LLEVARON A JUICIO A PACHELO: MENTIRAS, PERFIL PSICOPÁTICO Y MODUS OPERANDI
Los fiscales de Pilar que volvieron a investigar el crimen de María Marta García Belsunce en 2017 tras la absolución del viudo Carlos Carrascosa tuvieron en cuenta que Nicolás Pachelo estaba presente en el barrio Carmel al momento del hecho, sus mentiras, su perfil psicopático y su modus operandi en causas por robos, para llevarlo a juicio oral por el homicidio de la socióloga.
En el requerimiento de elevación a juicio presentado el 13 de septiembre de 2018, los fiscales María Inés Domínguez (ya fallecida) y Andrés Quintana (uno de los que actuará en el juicio) acusaron a Pachelo (45) y los exempleados de seguridad José Ramón Alejandro Ortiz (45) y Norberto Glennon (57) de haber asesinado a la socióloga de seis balazos en la cabeza cuando los descubrió robando en su casa aquel 27 de octubre de 2002.
Al fundamentar la acusación, los fiscales consideraron que el vecino y los vigiladores participaron del hecho "a partir de las contradicciones detectadas, la modalidad empleada (modus operandi), el perfil psicológico de los mismos, la actividad desarrollada por Pachelo con posterioridad al hecho y el conflicto anterior entre la víctima y aquél" por el secuestro de un perro.
Los acusadores resaltaron que Pachelo "resultó ser la última persona que estuvo cerca de la víctima" y ello lo sustentan en la declaración de tres adolescentes (hoy adultos) que tras la finalización de partido Boca-River que se disputó ese día, vieron pasar corriendo primero al imputado y después a María Marta García Belsunce en su bicicleta, en la misma dirección, a la casa de la víctima.
"Nicolás Pachelo brindó detalles puntuales y precisos de todo aquello que realizó (dónde jugó, quiénes jugaron al fútbol, a dónde fue después, en qué piso del shopping estacionó el auto, donde compraron con su madre, qué compraron, por qué, etc.;), mas nunca pudo brindar un dato cierto sobre qué hizo puntualmente ese día durante su estancia de poco menos de una hora y media dentro del Carmel", señala el requerimiento.
Según los videos de seguridad de Carmel, ese día Pachelo regresó de jugar al fútbol en un torneo intercountries a las 17.34 en su Ford Ranger y a las 18.59 (29 minutos después de la hora del crimen fijada por un forense), se fue por la salida de visitas en el Fiat Siena de su por entones mujer, Inés Dávalos.
También destacaron que por sus antecedentes Pachelo tiene un largo historial "con una modalidad delictiva sistemática": robar en lugares que conoce y sin correr riesgos.
Por ello, señalan como posible móvil del crimen el robo de una caja metálica que contenía dinero, cheques y documentación de la asociación "Amigos del Pilar" de la que formaba parte la víctima y que faltó de la casa.
"Mintió cuando dijo que estaba viendo el partido River-Boca (…), mintió cuando dijo dónde estuvo ese día, pues primero negó haber estado corriendo pero luego indicó que de haber sido así, estaba yendo a buscar el auto de su pareja, lo que no era cierto pues (…) trotaba en dirección a la casa de María Marta García Belsunce, (...) mintió sobre los horarios en que se encontraba en Carmel", dicen los fiscales.
Otros testigos clave para la acusación son dos empleados de una estación de servicio cercana a Carmel que recordaron que la mañana siguiente al crimen, Pachelo "se dirigió al bar y preguntó a los nombrados si sabían algo de la mujer que habían matado en el country" cuando ese día solo se comentaba que la muerte había sido accidental en una bañera.
Los fiscales analizaron las pericias psicológicas y psiquiátricas a las que fue sometido Pachelo y afirmaron que por sus rasgos "psicopáticos y narcisistas", el imputado "reúne todas las características de personalidad que poseería el autor material del crimen".
