Doroschenco habló con este medio respecto al tema.

P_: ¿Definitivamente rotas las relaciones con el oficialismo en el Concejo Deliberante?

FD_: No es que estén rotas, simplemente creo que hay una situación nueva en la conformación de los distintos bloques y la forma de emitir el voto a la cual el presidente no está acostumbrado y bueno, hoy creo que la está padeciendo. Estaba acostumbrado a estar ahí surfeando bastante bien la ola y hoy se ve que está en el agua.

P_: ¿Cuesta ser minoría en el Concejo Deliberante? usted que tiene experiencia en ese tema

FD_: Sí, cuando uno es opositor genera impotencia porque la función principal del Concejo Deliberante es ser contralor. Entonces, en ese sentido, cuando uno es minoría intenta controlar es muy frustrante, porque los proyectos quedan presentados y nada más que la prensa o el conocimiento a la sociedad queda en el orden del día correspondiente. Después no sale ninguno para votación y quedan ahí durmiendo hasta que viene otra gestión y los termina archivando. Entonces, para ser minoría, ser opositor es una cuestión, como le digo, frustrante y desgastante. Ahora, seguramente es mucho peor, no me ha tocado, pero es mucho peor ser minoría como oficialista porque justamente no se puede parar absolutamente nada de las funciones de Contralor que tiene el Concejo Deliberante.

P_: ¿Y esa frustración es lo que lleva al conflicto, digamos?

FD_: Sí, seguramente porque, digamos, hoy están saliendo pedidos de informes que son para nosotros importantes, como la información solicitada a los bancos, en los cuales no lo habíamos podido hacer el año pasado y toda esta información a los distintos bancos sobre las cuentas municipales van a ser determinantes para conocer principalmente qué ha pasado con esos 9 mil millones de pesos, casi 9 mil millones de pesos de asignación específica, eso no hay que perderlo de vista, son fondos que tenían una asignación específica y hoy vemos que mucho de lo que estaba pautado no se hizo, queremos controlarlo y antes no podíamos y hoy sí. Entonces imagino que esas son situaciones que están poniendo nervioso al presidente.

Fíjese que es la misma acusación que se le hizo a Suárez: fondos de asignación específica que estaban destinados para una cosa y Suárez hizo otra de acuerdo al informe que presentó el Ejecutivo y a la denuncia presentada. Y nosotros ya tenemos un caso concreto, el del asfalto de Central lo dijo el mismo Intendente. El asfalto Central se le dio un crédito de asignación específica, había una ordenanza específica para asfaltar barrio central y el Intendente lo dijo, que decidió suspender Central y hacer el asfaltado del barrio Altos del Sur por la prioridad por el tema de la escuela. Que sí, es cierto, va a haber mucho más tráfico, que es necesario asfaltarlo. Ahora son fondos que tenía destinado una asignación específica y el Intendente hizo lo mismo en definitiva, que hizo Suárez, que es utilizarlo para otra cosa. bueno, veremos qué decisión toma la justicia...

P_: ¿Van ir a la justicia con ese tema?

FD_: No, no, por ahora no. Simplemente vamos a ver qué dicen los informes. Primero, estamos esperando ver la resolución que dice la justicia si hay delito, o no, en lo del expediente de Suárez.

De acuerdo a eso, veremos si hay que recurrir o no, porque reitero, si Suárez es culpable de ese delito, automáticamente el intendente sería culpable por este otro. Igual creo que vamos a terminar la gestión y todavía eso no va a salir. Es muy raro que pasen más de dos años y todavía un informe técnico de cinco o seis expedientes puntuales que es muy fácil seguir el dinero, no hay tanta vuelta, no tenga resolución. Así que creo que acá la política se está metiendo.

Porque digo, de estas situaciones en las administraciones municipales existen y hay un montón. Entonces, la pregunta es si uno es culpable, ¿qué pasa con el resto? ¿O sentar un precedente? creo que se equivocaron en la forma que lo presentaron. No digo que puede haber habido otros delitos o demás en la administración Suárez, en ese sentido no me meto, pero creo que la forma que presentaron esto fue apurada porque lo hicieron en campaña que iban a hacer de auditoría, la gente se lo empezó a reclamar y solo se metieron en un embrollo que creo que ahora no saben cómo salir y la justicia está tratando de poner paños fríos a esa situación.

P_: El tema de fondo en la última sesión fue ¿artículo 92 o democracia?, hablan todos o artículo 92, ¿cómo es la historia?

FD_: No, pero en realidad el presidente se enoja de gusto porque a ver, vamos a ponerlo en contexto para que la sociedad entienda. Cuando un concejal quiere hablar tiene que pedirle la palabra al presidente y el presidente tiene que autorizarlo. Ningún concejal puede empezar “sin el famoso señor presidente pido la palabra” y hasta que el presidente no le dice tiene la palabra, el concejal no puede empezar a hablar. Eso está en el reglamento interno, funciona en todas las legislaturas y en todo órgano que funciona de esta manera. ¿Qué dice la carta orgánica y el reglamento interno que es complementario? Que primero el debate se da entre los concejales y después el presidente cierra el debate, una vez que hablaron todos los concejales, cierra el debate y tiene que pedir autorización de la misma manera que los concejales piden autorización al presidente para hablar, el presidente le tiene que pedir autorización al cuerpo para hablar. En la práctica eso no se hace, ¿por qué? Porque en general está más que entendido que nadie le va a negar la palabra al presidente.

Es decir, va a poder expresarse como el presidente tampoco le está negado en este caso, no sé si habrá sucedido alguna vez, nos ha negado la palabra nosotros. Se entiende?. Ahora lo que cuestiona Álvarez es lo siguiente: si usted se fija y ha estado en cada una de las sesiones, el presidente tiene una costumbre, que yo termino de hacer una exposición y automáticamente me quiere contestar a lo que yo dije. Entonces se olvida de preguntar si algún otro concejal quiere emitir opinión y él está cerrando el debate. Entonces, ya se ha dado en otra sesión anterior, hace un tiempo, en la cual el Concejal Ávila le reclamó al presidente que no le había dado la palabra y el presidente dijo ‘yo ya cerré el debate, usted no la pidió’. Y la realidad es que no que no alcanzó a pedirle al presidente.

Automáticamente, si usted revisa todas las sesiones donde yo hago una exposición, automáticamente sale a contestarme. Entonces, ¿qué es lo que hace Ávila el martes? Le responde en base al... hace una intervención, pide la palabra, en base al artículo 154 del reglamento, en la cual dice que si alguno de los concejales, o el presidente, está incumpliendo parcialmente o totalmente el reglamento, hay que hacerlo saber. Y el concejal Avila quiso decirle eso, que él primero tenía que esperar porque él quería hablar. Y el presidente se iba hablando de él diciéndole tengo la palabra yo y estoy hablando yo y no le doy la palabra. Entonces se generó esa situación hasta que pedí el cuarto intermedio para aclararlo.

En realidad es eso, pero bueno, el presidente se puso en víctima, en situación y si se pone en víctima creo que, en definitiva, está haciendo el ridículo.

P_: El otro error técnico de cometer presidente es que no siempre hace el conteo de los votos ¿no? ¿Ustedes lo han notado también?

FD_: Sí, exactamente. No hace el conteo de los votos, no. Hay varias cosas del reglamento interno. Ojo, estamos aprendiendo todos, esta charla es continua en comisión, hay mucho que cambiar, tenemos que cambiar la forma de votar, yo ya lo voy a pedir. Yo hasta ahora tenía un problema que había interpretado el reglamento que sólo tenía 10 minutos para hablar y muchas veces en mi exposición me quedaba corto y, tenía muchas veces, no me quedaban cosas importantes que decir. Me los controlaba el presidente y me hacía señalar que estaba mis 10 minutos agotados. Y por ejemplo, ahora leyendo el reglamento ante todas estas situaciones que se dieron y otras más que ahí estamos debatiendo. En realidad, los diez minutos son para la discusión en general que hay que dar del proyecto, la discusión en general. Y después dice el reglamento que, cuando entra la discusión en particular, artículo por artículo, los concejales pueden hablar el tiempo que quieran las veces que quieran. Justamente es algo que usted estaba diciendo por qué no se da debate en las sesiones. Si usted recuerda me ha consultado, por qué no se daba debate en las sesiones, por qué simplemente se levantaba la mano o de última éramos muy pocos los que emitíamos opinión. Entonces leyendo en realidad el reglamento interno habilita esto, es decir, el proyecto en general, vamos a aprobar la ordenanza de tarifaria. Ahí uno puede hablar en general del proyecto, diez minutos y después en cada artículo en particular, sin salirse de ese artículo, puede hablar las veces que quiera y sin tiempo. Entonces hoy obviamente voy a hacer uso y voy a pedir que se empiece a tratar de esa manera los expedientes porque como digo, que hacer en el general, hay muchas cosas que me quedan fuera y hoy en el particular puedo ir expresándome. Bueno, son muchas cuestiones, como digo, que tenemos que mejorar de la parte legislativa.

Y algunas otras cosas que cambiaron en el reglamento porque han quedado obsoletos. Eso de tener que pedir, por ejemplo, cada vez que queremos tratar un tema, solicito tabla, solicito tabla, solicito tabla, por esta famosa doble lectura, considero que hay que cambiarlo y, en realidad, desde mi punto de vista hay que hacer que una vez que ingresa a despacho, el proyecto se trate salvo que un concejal pida que se pase a la siguiente sesión. Tendría que ser a la inversa para hacerlo más ágil. Pero bueno mucho de eso también estamos trabajando, para modificar.