El tribunal de impugnación integrado por los jueces Andrés Repetto, Nazareno Eulogio y la jueza Patricia Lupica Cristo, por unanimidad, declaró nula la decisión del juez de garantías Cristian Piana del pasado 17 de febrero en la que rechazaba el acuerdo de responsabilidad y pena al que habían arribado el Ministerio Público Fiscal, la Fiscalía de Estado y la defensa de dos imputados en la causa en la que se investiga la estafa con planes sociales. (LEG 234319)

El tribunal manifestó en su resolución que la función de los jueces es resolver las controversias entre las partes y en el caso de los acuerdos controlar la legalidad y la razonabilidad de los mismos. En este caso, los jueces de impugnación reconocieron que el mismo Ministerio Público Fiscal ha solicitado penas mayores por delitos menores a los que se imputan en esta causa, aunque consideraron que lo acordado era legal y está dentro de lo razonable, por lo que ordenaron realizar una nueva audiencia ante un nuevo juez de garantías.

Por otra parte uno de los defensores que representa a varios imputados en la causa solicitó la recusación de la jueza Carina Alvarez, quien será la jueza de la audiencia del control de acusación que se realizará el próximo 11 de marzo, por considerar que ya ha emitido opinión y prejuzgado al rechazar anteriores acuerdos entre las partes. En esa audiencia la fiscalía solicitará la elevación a juicio de la causa y se ofrecerán las pruebas y testigos tanto por parte de la acusación como de las defensas de todos los imputados.

El tribunal rechazó el pedido y explicó que el código procesal penal de Neuquén prevé que un mismo juez sea quien lleve adelante todas las audiencias de la causa hasta el control de acusación, y debe ser otro juez quien intervenga en el juicio, por lo cual que haya resuelto diferentes cuestiones en la causa no puede considerarse prejuzgamiento, ya que recién en el juicio es donde se exponen y valoran las pruebas que determinarán la responsabilidad o no de un imputado.