“La Corte Suprema sacó un fallo millonario ¿El fundamento? Leer la prensa porteña que dice ‘Un fuerte triunfo político de Larreta’ y sobran los análisis", opinó el gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. Por su parte, legisladores del FdT dijeron que es "para pagar campaña de Larreta".
El gobernador de Santiago del Estero y presidente del Norte Grande, Gerardo Zamora, cuestionó el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor del reclamo del Gobierno porteño por la reasignación de un porcentaje de fondos de coparticipación que realizó el Ejecutivo nacional en 2020, al asegurar que “la ciudad más rica simplemente se burla” mientras que el federalismo “quedó pulverizado”.
“La Corte Suprema sacó un fallo millonario ¿El fundamento? Leer la prensa porteña que dice ‘Un fuerte triunfo político de Larreta’ y sobran los análisis.
¿El federalismo? Pulverizado. La Ciudad más rica simplemente se burla. La República? sin vigencia, a las facultades del Congreso…una cautelar y listo!!", publicó Zamora en su cuenta de Twitter.
También se pronunció al respecto el Ministro de Justicia, Martín Soria, que tuvo palabras muy críticas. "Para coronar el año más escandaloso de la Justicia argentina, la Corte legaliza el acto más unitario del gobierno de Macri y obliga a que todos los argentinos paguemos por la "policía porteña" un presupuesto semejante al de todas las fuerzas federales del país juntas", tuiteó.
En la misma línea se manifestó el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, quien calificó la medida como "inconstitucional" y que "va en contra del federalismo".
"El fallo de la Corte Suprema a favor de CABA en el reclamo por la coparticipación va en contra del federalismo y es inconstitucional ya que Capital Federal no es una provincia", publicó Quintela en su cuenta de Twitter.
"Fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina que no produce ningún bien, solo brinda servicios económicos, gastronómicos y hoteleros", precisó el gobernador riojano.
"Sólo beneficia al macrismo"
Referentes del Frente de Todos (FdT) rechazaron este miércoles el fallo de la Corte Suprema que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2,95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables, y advirtieron que esos recursos el Gobierno porteño los usará para la "campaña electoral" del 2023.
"Llegó el regalo de Navidad de la Corte Suprema para Larreta: más recursos para su campaña electoral", publicó el senador del FdT por la ciudad de Buenos Aires Mariano Recalde en su cuenta de Twitter,
En ese sentido, el legislador remarcó que la resolución, con la que se suspendió la ley 27.606 que fijó en 2,32 por ciento la participación, "sólo beneficia al macrismo".
"Durante los 4 años que se los apropió no invirtió en seguridad. Tampoco construyó escuelas, viviendas ni subtes para los porteños", indicó Recalde sobre el fallo firmado por los cuatro miembros de la Corte.
Por su parte, la senadora del FdT por Mendoza Anabel Fernández Sagasti criticó en sus redes sociales el accionar del máximo tribunal.
"La Corte con este fallo perjudica a Mendoza y a todas las provincias argentinas", dijo la senadora, y agregó irónicamente: "¿Y el federalismo? Bien, gracias".
A su vez, la diputada del FdT por la ciudad de Buenos Aires Victoria Montenegro también se sumó al repudio.
"El fallo de la Corte es para pagar la campaña de Larreta", apuntó.
Juan Manuel Valdés, también legislador porteño del FdT, escribió en Twitter: "Ahora que la Corte le dio una cautelar favorable, Horacio Rodríguez Larreta no tiene excusa para seguir cobrando el impuesto a las tarjetas de crédito. También esperamos que haga los jardines de infantes y los kilómetros de subte que se negó a construir".
Arcioni: "El fallo atenta contra el federalismo"
El gobernador de Chubut también repudió la decisión de la Corte Suprema. Aseguró que "atenta contra el federalismo" y llamó a "seguir impulsando una repartición de fondos nacionales que contemplen las mismas oportunidades" para todos.
"La ciudad de Buenos Aires logró los puntos de coparticipación que deseaba, atentando contra las bases del federalismo, el desarrollo equitativo y justo de las argentinas y argentinos. Esto se dio a partir del fallo favorable de la Corte", afirmó Arcioni a través de su cuenta de Twitter.
Para la gobernadora de Santa Cruz, una decisión que "quebranta el federalismo"
Alicia Kirchner consideró que el fallo en cuestión "quebranta el federalismo" y "arrasa los límites entre los poderes", planteó la mandataria en twitter.
Definió como "un sombrío día para nuestra República" la resolución del máximo tribunal, y representa "un sesgo autoritario que nuestro país no debe revivir".
Para los senadores bonaerenses, el fallo de la Corte "avasalla" atribuciones del Poder Ejecutivo
Senadores y senadoras de la provincia de Buenos Aires rechazaron el fallo y consideraron que se trata de "un avasallamiento a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional" en la "asignación de los recursos que les corresponden a las provincias".
En un comunicado, los legisladores de la Cámara alta bonaerense manifestaron su "profunda preocupación por la medida cautelar otorgada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" en su "reclamo contra el Estado Nacional por la transferencia de fondos coparticipables"
El cuerpo de senadores considera que la medida cautelar otorgada por la Corte "es una avasallamiento a las atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional, en la asignación de los recursos que les corresponden a las provincias".
"El fallo ratifica el privilegio de una ciudad por las sobre las provincias, unidades preexistentes de la Nación Argentina, beneficiando al distrito más rico del país, con el mayor ingreso per cápita", cuestionaron los legisladores.
Además, destacaron que "19 provincias manifestaron tempranamente su desacuerdo y 14 solicitaron presentarse como amicus curiae en la causa porque se trata de un proceso teñido de arbitrariedades" y que esta decisión aparece "después de que se revelara la existencia de reuniones secretas a la que asistieron miembros del Poder Judicial de la Nación, otrora imparcial, en la Patagonia argentina".
En el final del texto, exigen "a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que honre la Constitución, la división de poderes y el esquema federal de nuestra República".
Soria consideró "unitario" el fallo de la Corte
El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, consideró"unitario" el fallo de la Corte Suprema a favor de la Ciudad de Buenos Aires en el porcentaje de reasignación de fondos coparticipables, y criticó que "todos los argentinos paguemos" por la "policía porteña", en el marco de una disputa legal entre el Gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta y el Gobierno nacional.
"Para coronar el año más escandaloso de la Justicia argentina, la Corte legaliza el acto más unitario del gobierno de (Mauricio) Macri y obliga a que todos los argentinos paguemos por la "policía porteña" un presupuesto semejante al de todas las fuerzas federales del país juntas", escribió Soria en su cuenta de Twitter.
La resolución del máximo tribunal dispuso que el Gobierno Nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2.95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables.
El funcionario nacional también adjuntó una foto de un mapa de Argentina, donde se ve casi todo el territorio nacional de color azul, como "las provincias que recibirán menos fondos y obras", y en rojo marca solo la ciudad de Buenos Aires, que fue "beneficiada por la Corte del prófugo Pepín Simón y de Macri".
La imagen es también una referencia a lo que había expresado el exmandatario Macri sobre la decisión de proclamar feriado nacional el martes 20 de diciembre, tras los festejos por la victoria de la selección masculina de fútbol en el Mundial de Qatar 2022.
Para Capitanich, el Presidente debe "desconocer" el fallo de la Corte
El gobernador de Chaco aseguró que el presidente Alberto Fernández debe "desconocer" el fallo de la Corte Suprema, al sostener que se trata de una "atribución constitucional" que "no depende de una intromisión de carácter judicial arbitraria y discrecional".
"El poder económico construye poder mediático concentrado y coopta al Poder Judicial como factor de poder discrecional. Ya lo hicieron con el Consejo de la Magistratura. Ahora lo hacen vulnerando el federalismo", señaló Capitanich sobre la resolución de la Corte que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la Ciudad el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables en la disputa entre ambas administraciones por el porcentaje correcto.
Desde Twitter, Capitanich señaló que el Presidente "debe desconocer este fallo pues objetivamente es una atribución constitucional del artículo 99, y no depende de una intromisión de carácter judicial arbitraria y discrecional".
"La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha provocado un conflicto de poderes y la arbitrariedad manifiesta junto a la discrecionalidad requiere la adopción de decisiones claras e indubitables", manifestó el mandatario chaqueño.
"¡Basta de atropellos! ¡Debemos mendigar las cosas que nos faltan mientras otros presumen de cosas que les sobran!", expresó.
El PJ cuestionó el fallo
El Partido Justicialista consideró que el fallo es "un atropello al espíritu federal", en el marco de una disputa legal entre el Gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta y el Gobierno nacional.
"El PJ Nacional acompaña a los gobernadores y las gobernadoras: el fallo de la Corte a favor de la CABA por la coparticipación es un atropello al espíritu federal de la República", indicó el PJ en su cuenta de Twitter.
Y señaló que la resolución del máximo tribunal que dispuso que el Gobierno Nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2.95 por ciento de la masa de impuestos coparticipables, "significa menos desarrollo en las provincias y más recursos para la Ciudad más rica de la Argentina".
Por su parte, el PJ bonaerense acusó a la Corte de ser "servil y porteñocentrista" y advirtió que "no sorprende viniendo de quienes viene".
A través de un comunicado, el partido sostuvo que la gestión del Frente de Todos (FdT) había "buscado y logrado reparar" la "injusticia" del aumento a la Ciudad en 2016 por parte del presidente Mauricio Macri "con los instrumentos que marca la Constitución", en referencia a una ley sancionada en 2020 con "mayorías requeridas en ambas cámaras" del Congreso.
Para el PJ, la Corte "se ha transformado en el mejor de los casos en la escribanía de Macri y JxC, o en su defecto en el estudio de abogados para defender sus intereses".
Casaretto: "El fallo es político y centralista hacia los sectores más ricos"
El diputado nacional del Frente de Todos (FdT), Marcelo Casaretto, calificó de "eminentemente político" el fallo de la Corte Suprema de Justicia que dispuso que el Gobierno nacional le pague a la Ciudad de Buenos Aires el 2,95% de la masa de impuestos coparticipables.
En diálogo con Télam Radio, Casaretto consideró al fallo "eminentemente político" y "centralista hacia los sectores más ricos de la Argentina, hacia la jurisdicción que tiene la mayor renta per cápita, que encima tiene todos los servicios subsidiados".
Para el legislador entrerriano, la Corte Suprema "está identificada con Juntos por el Cambio (JxC), y con con los sectores "de la oposición en la Argentina".
"Dicen ser independientes, pero son independientes del peronismo, son independientes del Frente de Todos, son independientes de los sectores más postergados en la sociedad y son muy dependientes del poder económico y del poder mediático a la Argentina", observó en relación a los integrantes del máximo tribunal.
En torno a la gestión del gobierno porteño, Casaretto expresó que en algún momento "nos vendieron a Fernando de la Rúa como jefe de Gobierno porteño y después de Presidente de la Nación y fue un desastre", y que también "nos vendieron a Mauricio Macri de jefe de Gobierno porteño y de Presidente de la Nación después y fue un desastre".
"Ahora nos quieren vender a Horacio Rodríguez Larreta que es un desastre como Jefe de Gobierno y que, por supuesto, nosotros trabajaremos para impedir que llegue a ser presidente de la Nación, más allá de que tenga impulso del poder económico, del poder mediático y del poder de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", concluyó.
La disputa entre Nación y Ciudad
La disputa entre Nación y Ciudad comenzó con el reclamo porteño en 2020 de los fondos que eran girados por el Gobierno nacional para el pago de la Policía porteña y que desde ese año se reasignó parte de esa partida por considerarlos "excesivos".
El distrito porteño esperaba por una resolución de la Corte, que debería haberse expedido el 11 de mayo, siete meses atrás.
El reclamo de la Ciudad tiene origen en un diferendo que mantiene con Nación por el porcentaje de fondos transferidos al distrito cuando pasó la Policía Federal a la órbita porteña, que subió del 1,4% de la coparticipación al 3,75% a través de un decreto de la presidencia de Mauricio Macri, y luego fue reducido al 3,5% por aquel mismo Gobierno.
En tanto, el 9 de septiembre de 2020, a través del Decreto 735/2020, el presidente Alberto Fernández dispuso que ese porcentaje se retrotrajera nuevamente al 1,4%.
A finales de 2020, el Congreso de la Nación sancionó una ley que ordenó una negociación entre las partes para definir el monto a transferir, al tiempo que indicó que el dinero no correspondería a fondos coparticipables.
Por eso, el Gobierno porteño presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema y, si bien los jueces buscaron que las partes llegaran una solución política, no hubo avances y siete meses después de la fecha prevista, el máximo tribunal resolvió a favor de la Ciudad.
