El presidente del CD de Plaza Huincul, Daniel Vidondo, salió al cruce del concejal Sebastián Avila y marcó que lo aprobado prevé 9 millones y el proyecto del Ejecutivo 20 millones. "Es superador consideró" y objetó al edil opositor: "ni el jueves estuvo en comisión ni el viernes en el concejo", dijo.

Vidondo calificó el proyecto de Presupuesto 2024 del Ejecutivo como "ambicioso, pero bueno, ni siquiera se puede determinar claramente cuáles van a ser los ingresos que van a tener la municipalidad, cuáles... El contexto es muy raro, es muy delicado, el domingo tenemos otra elección, capaz que el lunes el presupuesto ese no sirve absolutamente para nada. Es otro país", expresó.

Como es conocido, el cálculo de Recursos para el año próximo es de 32 mil millones de pesos y la norma prevé 10 mil millones en obras. Lo que señala Vidondo es que con el proceso inflacionario los números se inflan.

Respecto al veto de la Ordenanza de Deportes, Vindondo destacó que "ingresó pero todavía no ha tomado estado parlamentario, o sea, los concejales no tenemos conocimiento de los fundamentos del por qué o los fundamentos que da el ejecutivo de por qué se veta la ordenanza de Deportes. Por ahí hablar del veto o del contenido del veto sin haber tomado este estado parlamentario es un tanto hasta irresponsable si se quiere porque, te repito, no se conocen los fundamentos que da el ejecutivo", explicó.

Vidondo resaltó que el del Ejecutivo "es un proyecto mucho más amplio y abarcativo que el que salió votado desde el Concejo. El que salió votado desde el Consejo contempla solamente los clubes federados", dijo.

Luego comparó que el proyecto Avila "establece un monto de 9 millones mensuales, establece prohibiciones de, por ejemplo, no pagar, prohíbe que se pague el transporte, que se paguen servicios. El del Ejecutivo es muchísimo más amplio, son 20 millones mensuales", apuntó.

"Se asignan 20 millones mensuales para el programa. El que presentó el concejal Ávila prevé solamente 9 millones; el del ejecutivo alcanza a clubes federados, clubes no federados, clubes de barrio, atletas individuales, crea el registro de deportistas, incluye un plan de becas, e incluye, que es muy importante, un plan para aquellos atletas y fomentar programas para aquellos atletas con discapacidad, o sea, es un proyecto mucho más inclusivo que el que se sacó oportunamente", remarcó.

"Por ahí yo creo que hubo un apresuramiento, se impuso la mayoría de la oposición, porque tranquilamente se podría haber bajado a comisión el proyecto, que nosotros los solicitamos en la sesión correspondiente. Se podría haber bajado a comisión el proyecto presentado por el Consejal Ávila y entre los dos sacar un proyecto mucho mejor y un proyecto único", detalló.

Al consultarlo por las razones de lo que denominó "apuro", sostuvo que "son cuestiones políticas y por ahí hasta mezquindades. No era necesario, se podría haber sacado una ordenanza compaginada entre los dos y una ordenanza superadora, igual a la del Ejecutivo, que va a terminar saliendo, es superadora".

Luego se produjo el siguiente diálogo.

P_: ¿La oposición le mostró los dientes con esa votación? ¿Les dijo acá estamos?
DV_: Yo creo que la oposición fue un tanto egoísta, si se quiere, porque tenemos que pensar, que esto lo vinimos diciendo en campaña, tenemos que pensar en Plaza Huincul, y en lo mejor para Plaza Huincul, en este caso para los deportistas. ¿Por qué dejar a parte de deportistas afuera?¿Por qué dejar a los clubes de barrio que son los que más necesitan en definitiva? Los clubes federados tienen sus recaudaciones, si se quiere, aunque mínimas, pero tienen algunos recursos. ¿Por qué dejar a los otros clubes afuera?.