"Haz lo que yo digo...". El ex intendente y actual concejal Gustavo Suárez cuestionó al oficialismo y cruzó al presidente del CD, Daniel Vidondo en torno al reclamo por la presentación de 10 pedidos de informes en el final de la sesión del martes pasado. El opositor puso el foco sobre un tema difícil: la poca voluntad de los oficialismos para dar informes. Y el fue oficialista hasta hace dos años.

​PLAZA HUINCUL – La última sesión del Concejo Deliberante (CD) sigue generando réplicas. Tras las críticas del presidente del cuerpo, Daniel Vidondo, el concejal Gustavo Suárez salió al cruce para defender el accionar de su bloque y denunciar lo que considera una maniobra distractiva para evitar dar explicaciones sobre la gestión municipal.

​Suárez respondió punto por punto a los cuestionamientos, centrando su defensa en la legalidad de los procedimientos y en la "falta de transparencia" del Ejecutivo local.

​"Dentro del Reglamento"

​Ante la acusación de irregularidades en la presentación de iniciativas sobre el cierre de la sesión, Suárez fue tajante: “No existe en el Reglamento Interno ninguna prohibición que impida la presentación de proyectos durante las sesiones”, afirmó. Según el edil, lo actuado se encuentra plenamente dentro de las facultades legislativas de los concejales.

​Los pedidos de informe: el eje del conflicto

​Uno de los puntos más álgidos de la respuesta de Suárez fue el contenido de los proyectos presentados. El concejal aclaró que se trata, en su mayoría, de reiteraciones de pedidos de informe de los años 2024 y 2025 que aún no han tenido respuesta por parte del municipio.

​“Pretender instalar que esto responde a un ‘año electoral’ es, claramente, una cortina de humo que intenta desviar el eje de la discusión: hay ordenanzas que no se cumplen y comunicaciones oficiales que el Ejecutivo no responde”, fustigó Suárez.

​Duras críticas a la postura de Vidondo

​Suárez también calificó como una “falta de respeto” las declaraciones de Vidondo, quien irónicamente había celebrado que los concejales "se pusieran a trabajar". El edil opositor señaló que este comentario no solo agravia a los legisladores, sino también a los equipos técnicos que sostienen la labor diaria del CD.

​Para finalizar, Suárez recordó que el cumplimiento de la Carta Orgánica es una obligación, no una opción. Citó específicamente el artículo 113 inciso h, que exige al Departamento Ejecutivo responder a los requerimientos aprobados por el cuerpo.

​"No estaríamos en esta situación si el Ejecutivo cumpliera con lo que establece la ley", concluyó, elevando la temperatura de un debate que promete continuar en las próximas comisiones.