Un estudio conjunto de la Universidad Nacional de La Pampa (UNLPam) y el centro Equilibra sostiene que las cifras oficiales del INDEC no reflejan una mejora real, sino un retraso en la actualización de la Canasta Básica y cambios técnicos en la medición.
El Observatorio Universitario de Economía de la Universidad Nacional de La Pampa (FCEyJ-UNLPam) ha encendido una luz de alerta sobre la veracidad de los indicadores sociales en Argentina. A través de un detallado informe titulado "Nuevas líneas de pobreza en Argentina: actualización de canastas y corrección por subdeclaración de ingresos", un equipo de especialistas acusa al Gobierno de Javier Milei de difundir una supuesta caída del flagelo que no coincide con la realidad socioeconómica.
Los pilares del informe: Metodología bajo la lupa
El trabajo, elaborado por los economistas Lorenzo Sigaut Gravina, Gonzalo Carrera, Sebastián Lastiri y Micaela Bassi, concluye que la tasa de pobreza reportada por el INDEC durante el primer semestre de 2025 se apoya en dos distorsiones fundamentales:
Canasta Básica obsoleta: Los investigadores señalan que el INDEC continúa utilizando la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares de 2004/05 para medir el consumo. El informe propone utilizar la encuesta de 2017/18, mucho más cercana a los hábitos de consumo actuales.
Captación de ingresos: Se detectó que la supuesta mejora en los índices se debe a cambios técnicos en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), que ahora captura mejor los ingresos de los encuestados en un contexto de menor inflación, pero esto no implica que la gente sea menos pobre.
Las cifras: La "Pobreza Real" vs. La "Pobreza Oficial"
Los resultados tras aplicar estas correcciones metodológicas son drásticos. Mientras que el dato oficial del INDEC sitúa la pobreza en un 31.7% para el primer semestre de 2025, el informe de la UNLPam asegura que la pobreza real alcanza el 42% si se actualizan las canastas.
Esto significa una diferencia de 10.3 puntos porcentuales, lo que representa a millones de argentinos que técnicamente son pobres pero que, para la estadística oficial, han dejado de serlo debido a la falta de actualización de los precios de la canasta básica total (CBT).
Una mejora "técnica" antes que "genuina"
El estudio también pone en duda el éxito de la gestión económica actual frente a la de sus predecesores. Según los investigadores, de la baja de 8.3 puntos porcentuales que el Gobierno de Milei celebra frente a la gestión de Alberto Fernández, solo entre 2.6 y 3 puntos serían "genuinos". El resto se explica exclusivamente por los cambios en la forma de medir y captar los datos.
En síntesis, el Observatorio de la UNLPam y Equilibra advierten que el fenómeno no es una reducción real de la carencia, sino una mejora técnica en la recolección de datos combinada con el uso de una "vara de medir" (la canasta) que ha quedado obsoleta frente al costo de vida actual.
