P_: Se conoció la desestimación por la denuncia que hicieron los concejales. ¿Cómo, digamos, golpea esto hacia dentro del Concejo Deliberante? ¿Qué pasa?

DV_: La verdad, yo no puedo opinar por los concejales. Yo esta situación se la advertí en más de una oportunidad al Concejal (Fernando) Doroschenco, cuando teníamos discusiones en la mesa y yo le explicaba los alcances de la ley 2141 y demás, donde el fiscal lo resalta a lo largo de su resolución, que tiene que ver con una cuestión administrativa y que, de ningún modo hay configuraciones de los delitos que le imputaron los concejales al intendente Claudio Larraza. La denuncia efectuada por los concejales es parecida, por no decir idéntica a la promovida por el abogado Alfredo Cury.

P_: ¿Sobre el mismo tema y en términos similares dice Ud.?

DV_: Si, en términos similares, solamente que la denuncia del abogado Alfredo Cury, le agrega una partecita que tiene que ver con el artículo 19 de la 2141 que ya son tecnicismo de abogado, pero bueno las denuncias son idénticas y la denuncia de juicio político es idéntica. Sobre esa base yo advertí, más de una vez en la mesa, que no había ninguna conducta ilegal, ni nada, por eso con esta resolución judicial se despejan todas las dudas y todas las aseveraciones que se hicieron en torno al intendente, a Claudio (Larraza) y a su equipo todas las dudas y se habló de que no había transparencia y demás. Quedó más que claro, un fiscal de la circunscripción judicial, que es la que nos corresponde determina claramente que no hay ningún tipo de delito.

P_: ¿Qué pasó con la vereda? Yo tengo una versión, se la consulto, yo sé que usted no es ejecutivo, bueno, pero déjeme preguntársela. Lo que dicen es que no se terminaron las veredas porque hubo reclamos de los frentistas, entonces esas veredas que estaban pautadas para hacer ahí, se hicieron en otro lado, con la intención de luego hacerlas ahí por el tema del hormigón, ¿es cierto?

DV_: La ley de administración financiera te habilita. Lo que pasa es acá hay una confusión que hacen los concejales.

P_: ¿Pasó eso? ¿Pasó ¿Pasó eso que yo digo?

DV_: Hicieron las veredas como corresponde y se estaban haciendo otras plataformas que se sigue construyendo, no se puede ir a hacer una denuncia penal sustentada en una obra que está en ejecución. Es ilógico

p_: ¿No está consumado el delito?

DV_: ¿Cómo se determina que había un plan para hacer tantos metros de vereda cada tantos meses? Eso es algo que solamente se le puede ocurrir a alguien que conoce muy poco de derecho y de administración. ¿Cómo yo voy a decir que acá hay un delito cuando estoy en pleno plazo de discusión? Ustedes lo pueden ver, se sigue trabajando en la calle Córdoba. Entonces me parece un poco ilógico. Igual que los cuestionamientos que se hizo, de que se habían pagado facturas antes de contar con los fondos. Pues bien, hay que leer la ley de Administración Financiera, que yo se lo recalqué muchas veces en la mesa. El artículo 19 claramente dice que en el caso de que haya una previsibilidad con la entrada de los fondos, se pueden anticipar los pagos, aunque esos fondos no hayan ingresado. ¿Y cuál es el caso nuestro? Que es clarísimo. Nosotros el año anterior se había aprobado presupuesto de ENIM y presupuesto municipal. Nosotros ya sabíamos que esos fondos iban a entrar. Ya estaban pautados. Entonces, hacer las erogaciones antes y después descontarles esos fondos, ¿cuál es la ilegalidad? Y eso no lo entendieron los consejeros.

P_: ¿Este es un gobierno honesto?

DV_: Totalmente.