El concejal Omar Pérez (LLA) realizó una larga exposición para fundamentar su rechazo al proyecto de Presupuesto 2027 que presentó el intendente Ramón Rioseco y que en la sesión de este jueves se votó en segunda lectura. "El presupuesto, como dijo la concejal González, no son solo números, pero en esos números se permite ver cuál es el camino que el intendente va a tomar el año 2027. Evidentemente hay solo una modificación de la obra pública, creo que también porque es un año electoral, donde se vuelca una suma mayor, un porcentaje mayor de los recursos para obra pública. Pero vemos en líneas generales que el presupuesto no contiene determinadas cuestiones que son esenciales en esta sociedad: trabajo genuino, vivienda y reconversión productiva", señaló. La iniciativa fue votada favorablemente por mayoría y quedó sancionada. 

Hay "gastos que considero que son excesivamente innecesarios. Considero también que hay gastos de bodega, de tasa vial y de situaciones que me parece que tendrían que tener otro destino. Cómo reconvertir el trabajo precario en trabajo genuino. Vamos a avisarle a los vecinos que no está previsto conforme al presupuesto modificar esa situación. Así que si esperan que en el 2027 el intendente les modifique la situación laboral, por ejemplo de los Plus, no hay ninguna partida que permita contener a esas personas en la sociedad", sostuvo. "En cuanto a la bodega, lo vuelvo a repetir: 800 millones de gastos, 154 millones de lo que es la concesión de la bodega y venta de vinos. Tenemos aquí un déficit proyectado de 729 millones. Entonces vemos, y aparte otro tema de la bodega que no lo apunté yo en la primera lectura, fue que cuando vamos a la parte de la obra pública que se presenta realizar hay ampliación de la bodega, 1.600 millones. Yo digo una cosa: si tenemos un emprendimiento municipal, el municipio hace una inversión para tener trabajo, para tener reconversión productiva, pero ese emprendimiento desde el año 22 al año 26 no tiene ningún beneficio para la comunidad", afirmó.

"Un emprendimiento creado desde la municipalidad para tener déficit y pagarlo con los impuestos de los vecinos me parece que no tiene sentido. Los vecinos saben muy bien que todo esto tiene que ver con dinero público, entonces no puedo estar destinando dinero público para perder", reclamó.

"Si eso fuera concesionado, así como se concesionó la nave a la empresa Sacde, que va a hacer el Parque Tecnológico... Sacde está pagando 70 millones por mes en concepto de alquiler, son 840 millones al año. Si bien el parque tecnológico podría estar tirado, en desuso, ahí, tiene por lo menos una recaudación de 840 millones, que van a ser más o menos 1.200, dijo la Secretaría de Hacienda, 1.200 millones; por lo menos estamos sacando algo", planteó.

"En la tasa de movilidad urbana para el año que viene se plantea recaudar 1.116 millones. Se planea gastar 794 millones y quedaría un superávit de ese dinero de 322 millones. A lo largo de estos años, del 24 al 26, por la tasa vial se han recaudado 3.500 millones de pesos, pero nosotros no tenemos una información clara de dónde se invierte ese dinero", objetó.

"El Ejecutivo planea gastar el 95,64 % del dinero que se recauda; de los 240.000 millones, $ 230.000 millones van al Ejecutivo. El Concejo Deliberante tiene en el presupuesto a gastar 9.560 millones, el 3,94 %. Y el desolado Juzgado de Faltas, 921 millones con el 0,13 % del presupuesto. Entonces, vemos que el Ejecutivo se lleva la mayor cantidad del dinero que está previsto recaudar para el año que viene. Aquí, con esto cierro, vemos que no existe una prioridad respecto de los temas fundamentales que se plantean en la sociedad: el desempleo, el empleo formal, la inseguridad, la vivienda, los centros de salud mental, que tanto son necesarios para atravesar y atender a toda la comunidad", describió.

Luego resumió: "Si ustedes piensan como vecinos que el año que viene estos temas van a ser resueltos, les digo que evidentemente en poco o en nada, porque la mayoría es y sigue siendo la prioridad la obra pública y no las necesidades que entiendo la sociedad hoy nos está reclamando".

"Yo no niego que obra pública se haya hecho, pero me parece que es un modelo agotado y que tenemos que empezar a pensar en otras necesidades que tiene la comunidad. Si este presupuesto previera reconversión del trabajo, empleo privado, fondos destinados para seguridad, fondos destinados para la reconversión productiva y para más viviendas, que hay mucha demanda, yo lo votaría favorable. Pero mi voto no va a ser favorable porque entiendo que es más de lo mismo que se ha hecho en esta gestión durante 20 años", cuestionó.