Para resumir la situación, vamos a hacer una crónica de lo ocurrido en la sesión ordinaria del 13 de agosto y de la extraordinaria del viernes 21 de agosto. En la primera de ellas, se hizo primero la votación en particular y un concejal pidió que se votara como correspondía, por lo que se hizo una nueva votación comenzado por la general, como establece el

Reglamento Interno.

Pareció un hecho aislado y cualquiera se puede equivocar, sin dudas.

Sin embargo, en la sesión extraordinaria la semana siguiente, se hizo la votación en primero general, luego "en particular todos los artículos", es decir en general nuevamente. Y luego se hizo votar las modificaciones que había propuesto el concejal Omar Pérez.

Para completarla, se dio aprobado en general y en particular "por unanimidad" cuando Pérez lo había hecho en contra en los artículos que buscaba cambiar la redacción al menos y no podía haber unanimidad.

Finalmente, las modificaciones que propuso Pérez "son aprobados por mayoría", dijo el presidente del cuerpo, Jesús San Martín aunque, en rigor de verdad, se habían rechazado por mayoría con los 8 votos del oficialismo en contra y solo el de Pérez a favor. A esa altura no se entendía nada.

En primer lugar, cabe mencionar que el Reglamento Interno del cuerpo (este medio tiene una copia que fue regalo de Patuco Quiñiñiri y no se informó que se hubiera modificado) en el artículo 56 señala que las normas se deben tratar primero en general y luego en particular.

Más adelante, el artículo 72 establece que "La discusión en general será omitida cuando el proyecto o asunto haya sido considerado previamente por el Concejo o en Comisión, en cuyo caso, luego de constituidos en sesión, se limitará a votar si se aprueba o no el proyecto en general".

En la extraordinaria se había hecho una comisión anterior a la sesión, con el subsecretario de Catastro, Juan López, en el recinto. Es decir, que de acuerdo al artículo 72, se debió votar en general apenas iniciada la sesión, para luego pasar al tratamiento en particular.

En cuanto al tratamiento "en particular", el artículo 73, detalla que "La discusión en particular se hará en debate, artículo por artículo, o período por período, debiendo recaer sucesivamente en votación sobre cada uno".

En definitiva, el voto "en particular de todos los artículos" no está contemplado en el Reglamento Interno. Y el voto de las modificaciones, directamente, sería una invención del

CD de Cutral Co.

De todos modos, cabe aclarar que el señalamiento de estos sucesos no pretende convertirse en un escarnio público para nadie, sino que se plantea simplemente para marcar que el cargo de concejal tiene un sueldo de varios millones, entre otros beneficios, y algunas obligaciones: leer el Reglamento Interno, ceñirse al orden de la institución, leer los proyectos y prestar atención cuando la secretaria Parlamentaria lee los proyectos; son algunas de ellas básicas, muy básicas.