El tratamiento del informe que el CD enviará al Tribunal de Cuentas por la obra de la avenida Córdoba de Plaza Huincul generó momentos de debate en la sesión de este martes. Algunos tensos.

Como se informó, la oposición tiene la mira puesta en la obra de asfaltado de la avenida Córdoba. El municipio recibió 1.400 millones del ENIM para destinarlos a ese fin. En principio, se habían objetado $ 106 millones destinados a veredas que, según los opositores, no están. 

Uno de los "cruces", ocurrió cuando Fernando Doroschenco remarcó que el cuerpo está habilitado por la normativa vigente para producir "informes que podrán ser remitidos a la autoridad de quien corresponda la entidad auditada... El inciso D, en definitiva, dice que su intervención será de oficio o a pedido de los poderes municipales u organismos descentralizados. El inciso D del artículo 89 nos habilita como un poder del municipio a realizar el pedido que oportunamente se está manifestando", remarcó.

"Con esto doy por terminada mi aclaración en cuanto a las observaciones que se hicieron en su momento sobre la legalidad o no, más allá de que guste o no, porque sabemos que es controvertido, que molesta, de que no es habitual que se trabaje de esta manera, pero por lo menos desde el Frente y la Participación Neuquina no estamos haciendo campaña, sino que estamos cumpliendo con el trabajo para el cual fuimos elegidos oportunamente", cerró.

Vidondo, a su turno, sostuvo que "en honor a la brevedad y para no ser empalagoso... yo manifesté que esto era una denuncia institucional impropia y lo sigo sosteniendo. Y sigo sosteniendo todos y cada uno de los argumentos que se vertieron en su momento", marcó.

"Voy a hacer una sola mención más. Estos fondos fueron otorgados por una ordenanza que autoriza al Ejecutivo a finalizar convenios con el ENIM, una ordenanza que se votó en este Concejo Deliberante, la 2038. El artículo 4° de la mencionada ordenanza dice claramente que el Ejecutivo rinde cuentas al ENIM y al Tribunal de Cuentas y simplemente informa al Poder Legislativo. Así que nada más, vamos a seguir discutiendo jurídicamente y seguramente por mucho tiempo, pero creo que ya no tiene sentido", explicó y lo puso a votación.

En definitiva, el cuerpo aprobó el artículo 1° del informe por 5 votos contra 1. Votó en contra Daniel Vidondo. En esta sesión hubo solo 6 concejales, dado que Liliana Gorsd estuvo ausente.