P_: ¿Qué pasa con la UT que se aplica para calcular los intereses de la obra del reafaltado Central?

FD_: Bueno, aquí surgió un nuevo inconveniente dentro de este proyecto porque originalmente en el año 2023 el Consejo Deliberante anterior sancionó una ordenanza tarifaria donde establecía un valor de 160 pesos la UT retroactivo a enero del 2023 y después se estipulaba dos actualizaciones cuatrimestrales durante el año 2023, una en mayo y otra en septiembre de acuerdo al valor de IPC. Imaginamos que el gobierno anterior aplicó esa actualización. Conclusión, en septiembre del año 2023, que era la última actualización de la UT, el valor que daba por IPC aproximado, 288 pesos. Ese era el valor de la UT a esa fecha. De ahí en más no se podía aumentar más, hasta tanto no entrara una nueva ordenanza Tarifaria al Concejo Deliberante, cuestión que no entró ninguna durante todo este año, no hemos tenido ningún tratamiento, pero lo que vemos ahora en el proyecto que mandaron para los vecinos de cómo le van a cobrar establecen la unidad tributaria en 1.015 pesos. Han puesto el valor de la deuda llevado a unidad tributaria en lo que da un valor de 1.015 pesos. Por lo tanto el Ejecutivo ha estado aumentando la unidad tributaria sin tener la norma legal correspondiente, que le corresponde al Concejo Deliberante. Así que ahora hay que ver cuál va a ser la unidad tributaria, en definitiva, que va a quedar y cómo se va a solucionar esto porque se ha estado cobrando no sólo en esto, en todo lo que es relacionado que tiene que ver con la unidad tributaria, la habilitación comercial y todo lo demás se ha estado cobrando un valor superior a lo que está habilitado por ley.

P_: ¿Y ustedes van a judicializar esto? ¿Qué van a hacer con esto?

FD_: No, en realidad lo que queremos ver ahora es, primero, no se puede poner en el proyecto un valor de una UT que no está autorizada como primer medida. Previo a eso habría que sancionar una nueva norma que debería enviar el Ejecutivo con el valor de UTE que considera, que el 1.015 es un valor aceptable de acuerdo a la inflación acumulada. Eso quiero aclararlo.

P_: ¿O sea que no está loco, digamos, no está fuera de...

FD_: No es loco, lo que no cumplió como vienen haciendo con varias situaciones que están evitando el paso o no siguiendo los procesos administrativos correspondientes. No tiene una norma legal que justifique ese valor y esto le podría abrir en definitiva a una serie de reclamos de los vecinos del municipio por haberle cobrado demás distintas actividades. Ahora, lo que debería hacer rápidamente el Ejecutivo es mandar una nueva ordenanza. El presidente del concejo había manifestado que era decisión del intendente no enviar, no aumentar por el contexto del país, eso se lo habíamos preguntado sobre fin del año pasado y comienzos de este, pero que no iban a aumentar, pero evidentemente lo fueron haciendo, no sé si no leyeron la ordenanza o si lo interpretaron mal, cuestiones que hoy tenemos ese inconveniente y desde mi punto de vista antes de que salga el proyecto, en definitiva, cómo se le van a cobrar a los vecinos, quede reflejado el valor legal de esa unidad tributaria, si no vamos a tener un inconveniente.

P_: Usted es vecino de Plaza Huincul, paga sus tasas de esta al día porque si no no podría haber sido candidato. ¿Le va a reclamar la diferencia esa mal cobrada de las tasas al municipio?

FD_: No, no, no, no, no, a ver, en el caso mío no es mi preocupación, reitero, porque no creo que sea una tasa desorbitante, creo que una tasa acorde a la inflación. Lo que sí me molesta es que se haya dicho en el concejo deliberante, porque se le preguntó si iba a haber una tarifaría para tratarla, el presidente diga que no, que no se va a aumentar y por atrás se está aumentando sin decirle a la gente. Entonces eso sí molesta que debería ser en realidad como corresponde, presentar ante el Consejo Deliberante  y que sancione la norma correspondiente.