El doctor Liotard dialogó con éste medio sobre el tema.

P_: ¿Qué destino tuvo la denuncia que hizo el contador Rattá respecto a los fondos del ENIM? Estos millones de dólares que se habían repatriado desde Estados Unidos.

GL_: Lo que se puede informar del proceso hasta ahora es lo siguiente. Inicialmente, tuvo la denuncia de la persona en cuanto al principio de desvío de los fondos o no recuperación de los fondos por parte del ente. Toda esa información de la denuncia se requirió al ente. Mucha cantidad de documentación, registros contables y demás. Se los obtuvo con esa información, se envió y remitió todo lo que es puramente contable al Gabinete Contable que tiene el Poder Judicial en la ciudad de Neuquén, un grupo de expertos, el cual, si bien nos pidió algunas medidas más, las cumplimentamos y hace muy pocos días llegó el informe final de este gabinete.

Donde además nos pidieron, para poderle dar un cierre, un círculo a lo que hace a la investigación y puntualmente a lo que se requería de ese extremo de todos estos fondos, que le solicitemos al Ente mayor información. Le solicitamos al Ente esta información y nos la brindó hace muy pocos días. Circunstancia por la cual estamos analizando, ahora, de si ya podemos resolver para un lado para el otro, esto es si es viable o no la denuncia o bien requerimos información.

Todo indica que con lo que tenemos podemos llegar a resolver qué vamos a hacer. Insisto debemos estudiarlo en forma muy precisa y concienzuda para poder definir el destino de la denuncia.

P_: Esto no tiene plazo pero es dentro del primer semestre del año, ¿no es cierto?

GL_: Yo estimo que lo vamos a resolver antes de fin de mes.

P_: ¿Antes de fin de este mes de febrero?

GL_: Si, si. Salvo que necesitemos alguna medida que pueda surgir en el marco de este análisis, antes de fin de mes va a estar resuelto.

P_: De lo que pudieron establecer: eran 5 millones de dólares que se pagaron en Estados Unidos, el ENIM hizo las gestiones para repatriarlos, para repatriarlos es necesario una empresa de la bolsa de valores, ¿esta fue la empresa que se contrató?

GL_: En términos generales se puede decir que sí, que esa fue la maniobra. A su vez, después de todo ese movimiento y todas esas relaciones comerciales, hubo un laudo arbitral..

P_: Un fallo

GL_: Ese laudo arbitral de la Bolsa de Comercio, que tiene la virtualidad de un fallo judicial. Es un laudo, pero es un fallo. Se entabló una demanda entre uno y otro en virtud de la cual salió a favor del reclamo del ENIM.

P_: ¿Qué pedía?

GL_: Pedía x cantidad de fondos.

P_: ¿La restitución del dinero?

GL_: La restitución del dinero. Eso, naturalmente, es una sentencia que pasó a una autoridad de cosas juzgada. Eso significa que puede y debe ejecutarse. Y en ese proceso está el ente, ejecutándola en la ciudad de Buenos Aires.

P_: ¿En estos momentos?

GL_: En este momento lo sigue ejecutando en un fuero comercial que es donde se debe solicitar particularmente este trato.

P_: ¿La firma sigue existiendo? ¿la firma que hizo la operación en la bolsa de valores?

GL_: En principio no, no existe más. Es una firma que ha tenido su paso y está demandada por el ente y condenada a través del laudo, en virtud de la demanda del ente.

P_: ¿O sea que ese proceso sigue en marcha y habrá que ver cómo se soluciona?.

GL_: Si, el proceso sigue en marcha, tendrá la suerte que tenga que tener que es ajena a un tema puramente penal. Es un tema estrictamente comerciales y patrimoniales.

P_: En definitiva, ¿el ente reclamó que era lo que le correspondía hacer?

GL_: El ente reclamó que es lo que correspondía y le dieron la razón.

P_: El procedimiento de reingresar los 5 millones de dólares a la Argentina a través de la bolsa de valores, ¿es correcto?.

GL_: Es el que corresponde en el marco del trámite puramente comercial.