Este lunes se daría a conocer el fallo que absolvió a la Jueza de faltas Sofía Vallejos del proceso de Juicio Político al que fue sometida por el Concejo Deliberante de Plaza Huincul. Según afirman fuentes allegadas a los redactores del escrito final, se expondrán razones de forma y de fondo para justificar la decisión de los concejales.

La imagen puede contener: 2 personas, personas sentadas, mesa e interior

Entre las cuestiones de forma se cita el artículo 150 del Reglamento Interno del CD que establece que la comisión investigadora debe sesionar con la mitad más uno de sus miembros y tomar las decisiones por mayoría. También se señalan errores de procedimiento como una notificación a Vallejos con menos de 24 horas de anticipación para tomar las testimoniales a los testigos propuestos por la denunciante y la decisión de no citar a algunos de ellos. "Todo este procedimiento se hizo con la firma del concejal Ricardo Genovese solo, es decir en total minoría, sin cumplir con plazos mínimos de notificación y sin garantizar el derecho de legítima defensa", explicaron.

En la misma línea apuntaron que "en las testimoniales estuvieron los concejales Ricardo Genovese y Carlos Matzkin pero no estuvo Gustavo Iril y es otro incumplimiento del artículo 150. Además, participó el abogado Omar Pérez que es representante de parte y se encargó de todo el interrogatorio. Eso está viciado de nulidad. Para completarla, Genovese redactó un dictamen por su cuenta".

Entre las cuestiones de fondo, recordaron el principio de "cosa juzgada" por la que nadie puede ser juzgado por la misma razón dos veces. Esto en referencia a que Vallejos ya había sido juzgada por la jueza Nancy Vielma.

"En el fallo de la jueza Vielma no se hace referencia en ningún lugar a que la doctora Sofía Vallejos debe ser removida del cargo o sancionada", alegaron quienes votaron en contra de la destitución.
Asimismo, aducen que "la doctora Sofía Vallejos presentó un certificado sicológico con fecha 3 de mayo de 2017, es decir apenas dos meses después del fallo en el Juicio Político a Juan Carlos

Giannattasio, donde se habla de un desorden de conducta. Este certificado no fue objetado y la Junta Médica del municipio le da el alta el 27 de noviembre de 2018 sin mencionar ningún tipo de incompatibilidad para que reasuma en el cargo. Dice que está bien y que puede retomar sus funciones con normalidad", detallaron.

"Si la Junta Médica municipal le da el alta y no objeta su reincorporación, despedirla ahora podría configurar hasta un caso de discriminación", puntualizaron.

Por otra parte recordaron que "la concejal Inés Paletta delante de varios concejales le dijo a Vallejos el día del Juicio Político a Giannattasio: 'Usted debería votar en contra del Juicio Político al intendente porque fue él el que la puso en el cargo', dejando en claro que había presiones sobre ella que pudieron haber influido en el cuadro médico que padeció".